В понедельник Центральная избирательная комиссия запретила главному лидеру оппозиции России Алексею Навальному выставлять свою кандидатуру на выборах 2018 года в качестве оппонента президента Владимира Путина.
Это решение, ставшее, как многие ожидали, ударом по оппозиции, скорее всего заставит Навального и его сторонников выйти на улицы с протестами против выборов, которые должны состояться в марте.
Это решение было отменено Верховным судом России, но Навальный был признан виновным при пересмотре судебного решения, которое было подвергнуто критике Европейским судом по правам человека.
«Хотел бы обратить внимание, что судимость сохраняется, и поэтому я вынужден предложить проект решения ЦИК, смысл которого сводится к тому, чтобы отказать в регистрации», — заявил Борис Эбзеев, член комиссии, которая проголосовала 12 голосами «за» при одном воздержавшемся за то, чтобы запретить Навальному участвовать в выборах.
Это решение ЦИК было принято через день после того, как Навальный подал официальную заявку на участие в выборах. Как ожидают многие, Путин, возглавляющий Россию с 2000 года, с легкостью победит на выборах в марте.
В понедельник после объявления решения Избиркома Навальный заявил, что его сторонники должны организовать наблюдение за выборами и протестовать против них из-за того, что это голосование незаконно.
«Во-первых, мы превратим наши штабы в штабы забастовки, — сказал Навальный. — Во-вторых, мы будем контролировать явку избирателей. В-третьих, мы будем агитировать против этих выборов».
На вопрос о том, будет ли он проводить акции протеста, лидер оппозиции ответил утвердительно.
«Спрашивают об уличной акции протеста против решения ЦИК. Да, конечно, мы будем устраивать общероссийскую акцию протеста. И мы будем ее тщательно готовить. Она должна быть действительно общероссийской».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Добрый день уважаемые друзья! Мне недавно задали вопрос, почему Навальный не может баллотироваться в Президенты? Честно говоря я тоже слышал об этом, но не вникал. Согласитесь, при его популярности (при этом не всего его любят, а некоторые просто ненавидят), было бы неплохо посмотреть на него как на кандидата и оппонента Путину. С другой стороны, для того, что бы баллотироваться в Президенты необходимо соответствовать некоторым критериям. Самый известный критерий — достижение возраста 35 лет. Молчу о том, что кандидат должен быть гражданином РФ.
Давайте вместе разберемся, неужели действительно Алексея не допускают к участию в выборах, почему так случилось. А может быть это не правда? Ведь в конце концов есть какие-то законные ограничения и критерии для кандидатов!
Давайте выясним, какие предусмотрены законом ограничения для кандидатов в президенты. Сразу сделаю оговорку, что избирательное законодательство подвержено частым изменениям. Кроме того, избирательное законодательство не всегда справедливо. Так, например, в некоторых регионах нашей страны для определения результатов голосования используют систему . Эта система во многих странах запрещена как не справедливая и не пропорциональная. Сам факт использования такой системы подсчета голосов уже свидетельствует о серьезных проблемах избирательной системы. Но вернемся к выборам Президента.
Выборы главы государства регламентированы следующими нормативными актами: Конституция РФ, ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ФЗ «О выборах Президента РФ». Иные законы тоже могут регулировать порядок и правила проведения выборов Президента. Таким образом, выборы главы государства могут быть регламентированы только федеральным законодательством.
Статья 81 Конституции РФ
устанавливает буквально два критерия для кандидатов в Президенты:
Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет.
Статья 32 Конституции РФ предусматривает, что не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Не имеет права баллотироваться:
Кроме того, президентом нельзя быть более двух сроков подряд.
Известно, что оппозиционер регулярно привлекается к административной или уголовной ответственности и также регулярно и успешно защищает свои . Таким образом, если в определенный момент Навальный будет соответствовать всем необходимым критериям, которые предусмотрены законом, — он сможет стать кандидатом в Президенты.
Напомню, что приговоров по «делу Кировлеса» было два. Первый приговор был отменен Верховным судом после решения ЕСПЧ. Европейский суд указал, что российский суд ограничил право оппозиционера на справедливое судебное разбирательство, суд не исследовал заявление Навального о политическом мотиве дела. Кроме того, ЕСПЧ указал, что дело было возбуждено после прямого указания главы СКР (в отношении которого оппозиционер проводил антикоррупционное расследование) и что действия Навального не отличались от обычной коммерческой деятельности.
На решение суда по делу была подана жалоба в ЕСПЧ. Европейский суд постановил, что братья были лишены права на справедливое судебное разбирательство.
Таким образом, сложилась следующая ситуация. С одной стороны есть ограничения, предусмотренные законом о выборах главы государства, согласно которым Навальному нельзя будет участвовать в выборах минимум 10 лет с момента снятия судимости. С другой стороны «второе» решение по делу Кировлеса (было принято после решения ЕСПЧ) копирует «первое» решение, которое вроде как было принято с нарушениями Конвенции о защите прав и основных свобод. И решение по «делу ИвРоше» также было принято с нарушением Конвенции в части права на справедливый суд (решение ЕСПЧ).
Навальный ссылается на Конституцию, где говорится, что н е имеют права избирать и быть избранными граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда . А он не находится в местах лишения свободы .
Таким образом, получается, по мнению оппозиционера, имеется коллизия. Конституция ограничивает, только лиц, находящихся в местах лишения свободы, а закон о выборах президента вводит дополнительные расширительные ограничения необоснованно, поскольку Конституция определяет полный список лиц, которые не могут баллотироваться.
Полагаю, что фактически Навального не допустят на выборы главы государства по тому основанию, что у него есть судимость и необходимо выждать срок, предусмотренный законом. При этом у меня есть определенные сомнения относительно конституционности такого положения. Но это уже в компетенции Конституционного суда.
Комитет министров Совета Европы решил, что Россия не в полной мере исполнила решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу «Навальный и Офицеров против России». Этот вопрос комитет рассмотрел на заседании 21 сентября. Пресс-служба Совета Европы сообщил, что комитет министров призывает обеспечить доступ Навального к выборам. Несмотря на решение ЕСПЧ власти продолжают ущемлять права политика, говорится в заявлении, поэтому необходимо принять меры для устранения последствий судебного решения, в частности, запрета Навальному участвовать в выборах. Комитет министров решил оставить этот вопрос на дальнейшем контроле.
«Решение ЕСПЧ не исполнено, Навальный должен быть допущен до выборов». И это уже говорю не я, а Совет Европы. И говорит он это не потому, что ему хочется сделать политическое заявление, а потому что это формальная процедура: комитет министров Совета Европы осуществляет надзор за исполнением решений ЕСПЧ», - написал сам политик у себя на сайте. Он считает, что решение комитета министров Совета Европы означает, что приговор незаконен, а значит, он «незаконно лишен избирательного права и должен быть допущен до выборов».
Решение ЕСПЧ носит обязательный характер исполнения, комитет министров же создан для контроля за исполнением этих решений, говорит адвокат Навального Ольга Михайлова: «Достаточно мало дел, которые он берет в свое производство. Наше дело они взяли. Их резолюция как раз направлена на то, что Россия обязана исполнить решение ЕСПЧ. Суд четко написал, что именно было нарушено, в том числе указал, что не уголовно наказуемые действия были расценены как уголовно наказуемые. В новом же рассмотрении повторились все те нарушения, которые ЕСПЧ уже полностью признал». Комитет министров указал, что решение не исполнено и что Навального следует допустить до выборов, это дело будет рассматриваться на сессии в декабре, где Россия должна будет отчитаться, исполнено ли требование, которое было и в решение ЕСПЧ, и в этой резолюции комитета министров, говорит Михайлова: «Они высказали свою точку зрения. То, что говорит ЕСПЧ и комитет министров, должно исполняться государствами, которые ратифицировали конвенцию о защите прав человека». Жалобу в ЕСПЧ на новое решение суда они пока не подавали, поскольку комитет министров принял обращение, чтобы рассматривать вопрос о неисполнении решения, добавляет адвокат: «Пока мы ждем от России шагов, чтобы исполнить нормально то решение, которое уже было вынесено ЕСПЧ».
Минюст России счёл решение комитета министров Совета Европы попыткой «недобросовестного использования конвенционного механизма и рабочих органов Совета Европы для оказания политического давления на российские власти в предстоящий электоральный период». В заявлении министерства говорится, что Россия предоставила «исчерпывающую информацию о мерах, принятых по исполнению соответствующего судебного акта». Он указал, что заявителям была выплачена присуждённая компенсация, а также что Верховный суд отменил приговор по делу «Кировлеса», было проведено новое судебное разбирательство и вынесен новый обвинительный приговор. По мнению Минюста, секретариат комитета министров Совета Европы просто не изучил внимательно представленные российской стороной материалы и не проанализировал меры, которые предприняли государственные органы и судебные инстанции России, исполняя решение ЕСПЧ. Решение комитета министров свидетельствует не только о том, что он вышел за пределы своей компетенции, но и о «политизированности и предвзятости» подходов к доводам российской стороны, считает ведомство.
В заявлении Минюста подчеркивается, что Конвенция о защите прав человека и правила по надзору за исполнением постановлений и условий мировых соглашений не предоставляют комитету министров Совета Европы права рассматривать и оценивать судебные акты, которые не являлись предметом рассмотрения ЕСПЧ. Иной подход, который был продемонстрирован по делу Навального и Офицерова, является расхождением с устоявшейся практикой ЕСПЧ и комитета министров Совета Европы, говорится в позиции ведомства. Минюст настаивает на том, что исполнил постановление ЕСПЧ должным образом - пересмотрел приговор и выплатил компенсацию.
Решение комитета министров Совета Европы носит рекомендательный характер и не является основанием для допуска Навального к выборам, говорит адвокат Дмитрий Аграновский: «России будут указывать, что она, по мнению комитета министров, выполнила решение не так или не до конца». Совет Европы призывает допустить Навального к выборам, но «призывать они могут к чему угодно», говорит он: «Россия исполняет свои законодательные нормы, для человека, у которого есть непогашенная судимость, существует ограничение на участие в выборах. Закон никто менять не будет, но этого комитет министров и не требует. Хотя, на мой взгляд, в своем заявлении комитет министров вышел за рамки своей компетенции, потому что решение в отношении Навального выполнено, другое дело, что, возможно, оно выполнено не так». По его мнению, единственной возможной процедурой было не обращение в комитет министров, а снова жалоба на новый приговор, и в новом решении можно было бы анализировать, восстановлены ли права Навального или нет, хотя до выборов ее рассмотреть не успели бы.
Обязательны к исполнению решения ЕСПЧ, решение по Навальному и Офицерову было написано таким образом, что его нельзя было исполнить так, чтобы провести новый процесс и прийти к тем же выводам, говорит адвокат Кирилл Коротеев: «Поэтому очевидно, что решение ЕСПЧ не было исполнено. Исполнением решения является полная отмена приговора Навальному и Офицерову». Однако если решение ЕСПЧ обязательно к исполнению, то решение комитета министров Совета Европы «де-факто легко игнорировать», говорит он: «Решения комитета министров являются мягкими пожеланиями. Хорошо, что он хоть какое-то решение принял, потому что обычно этого не делает. По многим делам они не делали ничего, как, например, было с делом ЮКОСа. Однако никакой возможности включить Навального в избирательные бюллетени у комитета министров нет». В этом деле есть одно решение - отмена приговора Навальному, добавляет он: «Кассационные, надзорные жалобы - все эти средства защиты по российскому праву теоретически тоже могут закончиться отменой приговора».
Алексей Навальный и бизнесмен Петр Офицеров в 2013 г. получили условные сроки лишения свободы за хищение лесоматериалов у ФГУП «Кировлес» на 16 млн руб. По выборному законодательству осужденные за тяжкие преступления не могут выдвигаться на выборах в течение 10 лет после снятия или погашения судимости. В ноябре 2016 г. президиум Верховного суда отменил приговор Навальному и Офицерову по делу «Кировлеса» и отправил дело на новое рассмотрение. Таким образом, тогда к нему вернулась возможность баллотироваться на пост президента, и уже в декабре Навальный заявил о старте своей кампании. Верховный суд принял такое решение после того, как Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в феврале 2016 г. удовлетворил жалобу Навального и Офицерова. По мнению ЕСПЧ, российские суды признали заявителей виновными в действиях, не отличимых от обычной предпринимательской деятельности, не обеспечили справедливого судебного разбирательства и не рассмотрели их доводы о политической подоплеке дела. Однако уже в феврале 2017 г. Ленинский суд Кирова вновь приговорил Навального к пяти годам условно по делу «Кировлеса». Таким образом Навальный вновь был лишен пассивного избирательного права, поскольку опять оказался осужден по тяжкой статье. После повторного приговора защита Навального обратилась в комитет министров Совета Европы с просьбой изучить дело «Кировлеса».
Алексей Навальный, российский антикоррупционный активист, не имел бы реальных шансов победить на выборах президента Владимира Путина. Власти выставляли его человеком, не играющим никакой роли в обществе и занимающимся саморекламой.
Но в понедельник Кремль не допустил его к участию в выборах на пост президента, которые состоятся в марте. Во вторник, угрожая судебным иском, власти предостерегли его от организации бойкота выборов.
Раз за разом, доводя ситуацию до абсурда, российские власти с пренебрежением отмахивались от Навального, харизматичного и умелого уличного политика, как от ничтожества. А затем сделали все возможное, чтобы доказать, что это так и есть.
Предостережение относительно бойкота поступило от пресс-секретаря Путина и прозвучало в тот же день, когда президент, находящийся у власти почти 18 лет, был официально выдвинут в качестве кандидата на четвертый президентский срок.
Центральная избирательная комиссия отказала Навальному в праве участвовать в выборах. Чиновники сослались на то, что он был условно приговорен к лишению свободы по обвинению в мошенничестве. Активист при поддержке Европейского суда по правам человека и Совета Европы осудил обвинение, назвав его политически мотивированным.
Сам факт, что Навального не допустили к участию в мартовских выборах, «вызывает серьезное сомнение в существовании политического плюрализма в России и перспективе проведения демократических выборов в следующем году», говорится в распространенном во вторник заявлении внешнеполитической службы Евросоюза.
«У нас не будет выборов, потому что Владимир Путин страшно перепуган, боится конкуренции со мной, видит в ней угрозу, — заявил 41-летний политик Навальный в видеообращении, предвидя, что ему будет отказано в регистрации. — Процедура, в которой нам предлагают участвовать, не является выборами. В них участвуют лишь Путин и те кандидаты, которых он лично выбрал».
То, что Кремль боится Навального, не вызывает сомнений. Его имя является табу на государственных телеканалах — за исключением тех случаев, когда его признают виновным в мошенничестве, организации незаконных протестов или других приписываемых ему преступлениях. Связанные с властями центры изучения общественного мнения при проведении опросов и выяснении мнения людей о ведущих политических деятелях не включают его имя в списки вопросов.
Правда, вызывает замешательство то, чего именно должен бояться Кремль.
Если бы Навального допустили к участию в выборах в марте, это помогло бы Путину решить одну из главных проблем, стоящих перед ним: как превратить выборы, которые обещают быть немногим больше, чем просто нудная коронация, в состязательный процесс, результатов которого все будут ждать, испытывая «волнение и нервное напряжение». Ведь Кремль отчаянно стремится избежать низкой явки.
По данным опросов общественного мнения, проведенных независимым «Левада-центром», рейтинг одобрения Владимира Путина находится на уровне 80%, а это означает, что на выборах он мог бы разгромить Навального. Согласно опросу, проведенному «Левада-центром» в начале декабря, 66% респондентов, заявивших, что собираются голосовать, выбрали бы Владимира Путина, и лишь 2% опрошенных проголосовали бы за Алексея Навального. А это гораздо меньше тех 27% голосов, которые Навальный получил, когда баллотировался на пост мэра Москвы в 2013 году.
Старый друг Путина и ручной, специально подобранный премьер-министр Дмитрий Медведев недавно с пренебрежением высказался о Навальном, не называя его имени, как о «проходимце», которому никто не верит. Но государственный медийный аппарат по-прежнему идет на все, чтобы удалить Навального с российской политической сцены, на которой вообще-то царит сонная обстановка. Судя по всему, они не желают даже произносить его имя.
Но Путин, посмотрев на прошлогодние президентские выборы в США, похоже, обеспокоен тем, что опросам доверять нельзя и что соперник, имеющий мало шансов на успех, может, если не победить, то по крайней мере получить гораздо больше голосов, чем ожидалось.
«Как только кто-то оказывается в списке кандидатов, даже для тех, кто считается обреченным на проигрыш, результат уже больше не поддается контролю, — сказал Уильям Таубман (William Taubman), почетный профессор Амхерст колледжа и автор новой биографии Михаила Горбачева. — Доказательством этого является неожиданный успех Трампа. Успех, за которым Путин не просто с интересом наблюдал, а которому, вероятно, содействовал».
По словам Таубмана, оба президента — Трамп и Путин — «хотят быть не просто победителями, а абсолютными победителями. В случае с Путиным, даже если Навальный и не сможет победить, если своим участием в выборах он сократил бы отрыв, и Путин победил бы с меньшим количеством голосов по сравнению с прошлыми выборами, то это стало бы или показалось бы Путину унизительным».
Отказавшись внести Навального в список кандидатов, Кремль опасается, что он все еще может создать Путину проблемы, призвав избирателей не ходить на выборы. Это могло бы свести на нет все попытки (властей) повысить интерес к выборам, которые призваны продемонстрировать радостное волнение общественности в связи с перспективой того, что Путин станет лидером, дольше всех находящимся на посту главы государства со времен Сталина.
Дмитрий Песков, пресс-секретарь Путина и один из фигурантов проводимых Алексеем Навальным расследований удивительных богатств высокопоставленных чиновников и членов их семей, заявил во вторник, что призывы Навального к бойкоту выборов «подлежат весьма скрупулезному изучению на предмет соответствия или противоречия нашему законодательству». Это заявление открыло путь к расследованию правоохранительными органами и возможному уголовному преследованию Навального и его помощников.
Один из этих помощников. Леонид Волков, руководитель избирательного штаба Навального, получил в этом месяце 30 суток ареста за организацию митинга в Нижнем Новгороде, где Путин в прошлом месяце объявил о выдвижении своей кандидатуры на пост президента, чем вызвал шквал аплодисментов и горячие слова поддержки со стороны рабочих местного автозавода.
Сторонники Навального сообщили во вторник, что давление на них усиливается, в штабах прошли обыски по крайней мере в двух городах — в Туле и Оренбурге. «Видите, они очень боятся», — написал один из них, Виктор (так в тексте — прим. перев.) Шаведдинов, на своей странице в Facebook, подробно описывая действия властей за время после выходных.
На выборах в советские времена победители получили почти 100% голосов. И хотя Путин, возможно, на это не рассчитывает, он хотел бы победить на своих четвертых и, вероятно, последних президентских выборах, набрав более 63% голосов, как и в 2012 году.
Не исключено, что Путина удручает и кое-что еще: он помнит о массовых уличных протестах, вспыхнувших в Москве зимой 2011-2012 годов. И, что еще более неприятно, о протестах на Украине четыре года назад, из-за которых пророссийский президент страны Виктор Янукович был вынужден покинуть свой пост и уехать в Россию, где он находится в добровольном изгнании.
«Путин боится впустить Навального в сферу государственной политики, потому что Навальный обладает большими способностями мобилизовать людей. Ради него люди выйдут на улицы», — заявил московский политолог Александр Морозов.
Навальный неоднократно доказывал свою способность мобилизовать людей, особенно молодых, хорошо образованных россиян, организовав несколько общенациональных акций протеста, не считаясь с официальными запретами.
Алексей Навальный не такой, как большинство других формально оппозиционных политиков, которые полагаются на поддержку Кремля, никогда не критикуют Путина и не прилагают особых усилий для общения с избирателями. Он ездит по всей стране, собирая толпы людей, объединяя их идеей о том, что Путин и его окружение безнадежно коррумпированы и их не заботят интересы простых людей.
На своей итоговой пресс-конференции, состоявшейся в этом месяце, Путин, отвечая на вопрос о том, «не боится ли власть честной конкуренции», дал волю своему презрению к протестам, из-за которых в ходе нескольких так называемых цветных революций на территории бывшего Советского Союза были свергнуты, казалось бы, непоколебимые лидеры.
«Важно ведь не только шуметь на площадях или в более кулуарной обстановке и говорить об антинародном режиме. Важно ведь что-то предложить для того, чтобы сделать еще лучше», — ответил он.
Путин, не произнося имени Навального, сравнил его с Михаилом Саакашвили, бывшим президентом Грузии, который пришел к власти в результате уличных демонстраций и который сейчас, как оппозиционный политик на Украине, сплотил протестующих против президента Петра Порошенко.
«Вот те, кого вы назвали, это — Саакашвили, только в российском издании, — ответил Путин на вопрос о Навальном. — И вы хотите чтобы, чтобы такие Саакашвили дестабилизировали ситуацию в стране?».
Алексей Навальный действует как обычный политик, стремящийся завоевать симпатии избирателей, а не просто полагаться на деньги и информационную поддержку со стороны государства. Он открыто противостоит Кремлю, который пытается создать то, что он называет «управляемой демократией» — все более авторитарную систему, в которой критика допускается, но только если критики не выступают против президента-«царя».
Российский ученый из Польского института перспективных исследований в Варшаве Владислав Иноземцев заявил, что Путин хочет не только победить, но и сделать это таким образом, чтобы соответствовать своему представлению о самом себе как почти мистической личности, которая пользуется доверием всего своего народа. Если позволить Навальному участвовать в выборах, это будет означать, что он появится на телевидении, и Путин будет вынужден назвать его имя, и заклятие спадет (чары развеются).
«Путин, будучи президентом России — или, скорее, как он считает, покровителем страны — вот уже почти 20 лет воспринимает свой пост не как функцию, как это делают большинство западных лидеров, а как священную миссию. Он глубоко верит в свое предопределение, в свою роль в истории Святой Руси», — говорит Иноземцев.
Когда в минувшие выходные сторонники Алексея Навального встретились, чтобы выдвинуть его кандидатуру, они собрались в палатке на берегу Москвы-реки, потому что, как это обычно бывает, когда они хотят встретиться, помещения в здании никто им не арендовал.
Выдвижение кандидатуры Владимира Путина во вторник, напротив, проходило в хорошо отапливаемом павильоне в парке сталинских времен на территории на ВДНХ. Президент, в отличие от Навального, не явился на мероприятие, посвященное выдвижению его собственной кандидатуры, которое состоялось в зале, украшенном гигантской картой России с надписью «Сильный президент. Сильная Россия».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
С помощью оппозиционера Кремль мог бы решить проблему явки на президентских выборах, но опасения потерять контроль над ситуацией, скорее всего, возьмут верх
Заявление Алексея Навального о намерении участвовать в президентских выборах можно рассматривать как в логике самого Навального, так и в логике власти.
Логика Навального
Логика Навального, как представляется, проста. Приговор по «делу «Кировлеса» отменен — следовательно, все электоральные ограничения в его отношении перестали действовать. Согласно действующему законодательству право быть избранным должно было вернуться к Навальному в 2028 году — суммировались пятилетний условный срок и десятилетнее «поражение в правах» после его истечения. Однако ситуация может быстро измениться — в Кирове полным ходом идет новый процесс по его делу, который вполне может завершиться обвинительным приговором. Если он вступит в силу — а это может произойти после решения суда второй инстанции, то есть уже в следующем году, — то Навальный снова превратится в «лишенца». Но пока у него есть окно возможностей, и было бы странно, если бы он его не использовал. Все же Навальный — это сильный публичный политик, который не упустит возможности повысить ставки, если это даст ему преимущество.
А сейчас повышать ставки для него особенно важно. Фактически Навальный обращается не столько к обществу (оно про 2018 год пока не думает), сколько к власти. Он дает ей понять, что если новый приговор будет обвинительным, то будет вынесен в отношении не просто лидера незарегистрированной маленькой Партии прогресса, не просто главы Фонда борьбы с коррупцией, а кандидата в президенты России. Пусть не только не зарегистрированного, но никем еще и не выдвинутого официально. Главное, что заявление сделано и оно быстро распространилось по интернету.
Причем сделал Навальный это заявление в тот момент, когда демократическая оппозиция еще не оправилась от поражения на думских выборах. «Яблоко» и ПАРНАС в сумме получили менее 3%. Выборы показали, что ни Григорий Явлинский, ни Михаил Касьянов не способны вдохновить избирателей, вызвать в них сильную эмоцию и, как следствие, побудить их прийти на избирательные участки. Даже те, кто не испытывают к этим политикам неприязни, зачастую не верят в их успех. Кризис лидерства в демократическом движении проявился на этих выборах в очередной раз.
А Навальному, можно сказать, даже повезло: он как «лишенец» в этой кампании прямо не участвовал. Да и косвенная его роль не была особенно заметной: первоначально он сотрудничал с ПАРНАС, но затем разошелся с ней. С учетом невысокого общественного интереса к кампании партии Касьянова эти действия Навального большого внимания не привлекли. И за поражение ПАРНАС он не отвечает.
Логика власти: разрешить?
Что касается власти, она от участия Навального в выборах может получить даже некоторую выгоду. Президентские выборы приобретут хоть какую-то интригу. До прошлого месяца подобие интриги заключалось в том, чтобы сделать виртуальным противником Путина Хиллари Клинтон. В ходе кампании все основные телеканалы могли продвигать простую идею: голосуя за Путина, избиратели выполняют свой патриотический долг, демонстрируя сплоченность перед лицом врага, мечтающего уничтожить Россию. А враг этот должен был персонифицироваться во вновь избранном президенте США — неудивительно, что Клинтон последовательно создавался почти демонический образ этакой «Киллери» и «Гитлери». Причем на фоне рубахи-парня Трампа, которого антироссийские элиты никогда не пустят в Белый дом.
И вдруг этот сценарий утратил актуальность. Делать врага из рубахи-парня, почти «нашего человека в Америке», как-то затруднительно. Тем более что с ним есть желание всерьез договориться, тем более что среди кандидатов в состав трамповской администрации есть люди, которых в Москве неплохо знают и негативных чувств к ним не испытывают. Другой же интриги не видно. Давно привычные Зюганов — Жириновский — Миронов ее не создадут. О Явлинском уже говорилось выше. Можно, конечно, поискать политиков второго ряда из парламентских партий, но результат будет еще более грустным. Вспомним выборы 2004 года, когда по настоятельной просьбе из Кремля Зюганова заменили Харитоновым, а Жириновского — Малышкиным, чтобы не было и намека на возможность второго тура. «Новые лица» вызвали разные чувства, от недоумения до сарказма. Воодушевления не было.
А интрига выборам нужна. Депрессия, в которую впало общество в условиях экономической стагнации, приводит к снижению электоральной активности. На парламентских выборах явка уменьшилась по сравнению с 2011 годом сразу с 60 до 48%, причем это нельзя объяснить только переносом голосования с декабря на сентябрь. Явка упала, несмотря на вполне реальные изменения, повысившие избирательную конкуренцию, — и увеличение вдвое количества участвовавших в выборах партий, и восстановление одномандатных округов, вернувшее в электоральную сферу политиков, принудительно исключенных из нее в нулевые годы, от Руцкого до Рыжкова. Допустить низкую явку на президентских выборах власть не может.
В то же время и Навальный стал куда более уязвимым для критики, чем в 2011-2013 годах — времени его наибольшей популярности. Избиратели напуганы украинским Майданом, который они воспринимают в большинстве своем как кровавую смуту в сочетании с вражеским заговором. Кроме того, хотя действие «крымского эффекта» существенно уменьшилось, любые сомнения в принадлежности Крыма России подавляющее большинство избирателей решительно отвергают. И поэтому позиция Навального, признающего Крым российским де-факто, для них мало отличается от украинской точки зрения.
Так что участие Навального в выборах может вызвать две мобилизации. Либералы пойдут голосовать за надежду российской демократии, а консерваторы — против иностранного агента из Йеля. Так явка и поднимется.
Логика власти: запретить?
Но у власти есть и другие аргументы, которые обосновывают противоположное решение — не допустить Навального к выборам. И, как представляется, они носят более весомый для нее характер.
Первый аргумент связан с неизбежным в таком случае появлением Навального на телеэкранах не в качестве объекта для битья из пропагандистских фильмов, а как харизматичного политика, обличающего коррупционеров. Сейчас Навальный для большинства россиян «расчеловечен» — в их восприятии это не столько живой человек, сколько инструмент западного влияния. На выборах ситуация может измениться, и в этом случае оппозиция получит лидера, не претерпевшего «морального износа». И способного получить лучший результат, чем «Яблоко» и ПАРНАС суммарно заработали на думских выборах.
В нынешней ситуации это не так уж и мало, тем более что хорошо известны крутые виражи отечественной истории. Вспомним общественные настроения начала 1980-х годов. Если вдруг советскому начальству захотелось бы провести конкурентные выборы на территории РСФСР, то диссиденты не могли претендовать на победу. В отличие от жителей балтийских республик или Западной Украины россияне, хоть и ворчали на очереди и дефицит, но в большинстве своем доверяли книжкам типа «ЦРУ против СССР» и телепропаганде. Но уже через несколько лет обстановка принципиально изменилась и недавние отщепенцы, хоть и ненадолго, но стали героями.
Второй аргумент с выборами прямо не связан, но тоже весьма ощутим. Это амбиции правоохранительной машины, которая активно участвовала в осуждении Навального. Любое неправильное с ее точки зрения судебное решение она воспринимает как оскорбление, посягательство на свои прерогативы. Поэтому в уголовных делах удачным для обвиняемой стороны исходом считаются условное осуждение или приговор «до пределов отбытого», что позволяет не испортить статистику. Пересмотр приговора в столь знаковом деле станет для силовиков серьезным ударом по их позициям.
Поэтому более вероятным представляется сценарий, при котором окно возможностей для Навального скоро закроется. Но пока оно открыто, Навальный будет использовать это обстоятельство, насколько возможно в нынешней ситуации.
Алексей Макаркин, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
