«Неделя ненависти» - реакция СМИ на фильм Стоуна «Интервью с Путиным» July 16th, 13:59
yadi.sk/i/jMp46514qpwX
yw
…
Оливер Стоун и Владимир ПутинОливер Стоун и Владимир Путин
Недавний выход фильма трехкратного оскароносца Оливера Стоуна «Интервью с Путиным» вызвал яростную негативную реакцию западных СМИ. Настолько негативную, что сам Стоун назвал такую реакцию «неделей ненависти» и даже прямо поименовал совокупные западные СМИ «Министерством Правды», имея ввиду аналогию с этим учреждением из известного романа Джорджа Оруэлла «1984».
Присмотримся внимательнее, как именно реагировали их СМИ на выход «Интервью с Путиным». Так, после просмотра первых двух серий фильма американский портал Deadline назвал фильм «тяжеловесной, корявой пропагандой, которая была бы страшна, не будь она столь очевидна и глупа». Американское издание Mediate написало о том, что многочисленным критикам в США не понравилось поведение Стоуна в его фильмах-интервью с Владимиром Путиным, по их мнению, оно было слишком мягким с российским президентом. Австрийская газета Kronen Zeitung отметила, что Путин показан авторами фильма «остроумным мачо», но при этом явственен путинский «неприкрытый шовинизм». Американский еженедельник Newsweek заявил, что фильм получает негативные отзывы в прессе из-за своего «очевидно льстивого тона». Французский Le blog TV News отметил «размах» фильма, сравнимый с «Интервью с Никсоном» — серию отснятых бесед журналиста Дэвида Фроста и бывшего президента США Ричарда Никсона, показанных ровно 40 лет назад, в 1977 году, явно намекая на «Рашагейт» (по аналогии с «Уотергейтом») — так в США пресса, оппозиционная действующему президенту США Дональду Трампу, называет непрекращающиеся скандалы, связанные с бездоказательными обвинениями Кремля во вмешательстве в американские выборы в 2016 году. Корреспонденты The Hollywood Reporter называют тон Стоуна в фильмах нетипичным для него «притворно застенчивым» и «кокетливым» и отмечают, что пока интервьюер не добился от «ветерана холодной войны» (В. Путина — прим. ИА Красная Весна) «хороших и искренних ответов», а только постоянно слушает «сексистские и гомофобные» вымученные шутки. Американская газета Variety просто называет фильм «фарсом». А издательство Bloomberg считает, что тон беседе в интервью задает сам Путин.
новости партнеров
Как в Китае унижают девушек старше 27 лет
Угроза у русских границ: ещё одна страна начала
Эта «неделя ненависти Министерства Правды» западных СМИ, как назвал ее сам режиссер, закончилась тем, что Оливеру Стоуну пришлось заявлять в эфире CNN — в передаче «Надежные источники» (Reliable Sources), что его сын не является русским агентом, хотя и работает на телеканале Russia Today.
Напомним, Оливер Стоун — известный американский режиссер, продюсер и киносценарист. Является учеником знаменитого Мартина Скорсезе, трижды награжден престижной американской кинопремией «Оскар». Воевал в южном Вьетнаме, награжден боевыми наградами. Среди его самых известных работ т. н. «вьетнамская трилогия» (фильмы «Взвод» (1986), «Рожденный четвертого июля» (1989) и «Небо и Земля» (1993)), скандальный фильм «Джон Ф. Кеннеди. Выстрелы в Далласе» (пересматривающий выводы комиссии Уоррена относительно убийства президента Кеннеди). Стоун противопоставляет себя официальному Белому дому и его политике и приветствует социальные трансформации в духе «социализма XXI века».
В 2003 году Стоун снимает полуторачасовой фильм-интервью «Команданте» о Фиделе Кастро, которому к тому моменту исполнилось 77 лет. Непосредственно перед выходом фильма в свет разразился скандал, связанный с делом приговорённых кубинских диссидентов. «Мировое сообщество» обвинило Кастро в нарушении прав человека. Стоун счёл необходимым провести откровенный разговор с самим Команданте и в 2004-м выпускает очередное интервью с ним, назвав фильм «В поисках Фиделя». В 2012-м Стоун выпускает свой третий фильм о Кастро, который к тому моменту сложил с себя официальные полномочия кубинского лидера, но по-прежнему остался заметной фигурой и интересным собеседником, взгляд которого на происходящие мировые процессы интересен многим. Фильмы Стоуна о Фиделе позволили зрителям со всего мира увидеть легендарного лидера Кубинской революции не через призму пропагандистской машины западных СМИ, а через диалог с самим главным героем. В 2009 году Оливер Стоун решает взять серию интервью у ряда лидеров Латинской Америки. Всех их объединяет приверженность левым либо левоцентристским взглядам, и каждый из них по-своему бросает вызов мировой капиталистической системе, выступая против политики, навязываемой Соединёнными Штатами Америки. Своё турне Стоун начинает с интервью с венесуэльским лидером Уго Чавесом. Затем его собеседником становится президент Боливии Эво Моралес. Вслед за ним интервью оскароносному режиссёру дают супруги Нестор и Кристина Киршнер, друг за другом занимавшие пост президента Аргентины с 2003 по 2015 год, парагвайский лидер Фернандо Луго, бразильский президент Инасиу Лула да Силва. В Эквадоре он встречается с президентом страны Рафаэлем Корреа и главой Республики Куба, Раулем Кастро, сменившего на этом посту своего старшего брата Фиделя. Все эти интервью он объединил в фильм «К югу о границы». Стоун не просто коллекционирует интервью. Он не скрывает свою симпатию к левым политикам. Так после смерти Уго Чавеса в 2013 году, Стоун посвящает лидеру боливарианской революции фильм, который получил название «Мой друг Уго». Однако Оливера Стоуна интересует не только Латинская Америка. Ещё при создании фильма «Персона нон грата», вышедшего в 2003 году, режиссёр взял интервью у представителей обеих враждующих сторон палестино-израильского конфликта: председателя Палестинской национальной администрации Ясира Арафата и виднейших израильских политических деятелей Эхуда Барака, Биньямина Нетаньяху и Шимона Переса. В фильм «Украина в огне», в котором режиссёр вновь пытается донести взгляд, альтернативный официальной западной пропаганде, были включены интервью свергнутого в результате государственного переворота президента Украины Виктора Януковича, а также действующего президента РФ Владимира Путина.
ИА Красная Весна
Читайте материал целиком по ссылке.
Снял по итогам 30 часов бесед с российским лидером. Полностью четырехчасовая лента выйдет в эфир кабельного канала Showtime (входит в CBS) 12-15 июня. Свое мнение об исходе войны он объяснил тем, что, по его оценке, система противоракетной обороны не обеспечивает защиту всей территории США, цитирует Bloomberg.
На вопрос, есть ли надежда, что российско-американские отношения улучшатся, Путин ответил: «Надежда есть всегда. Пока нас не понесут в белых тапках на кладбище».
Путин Оливера Стоуна играет в хоккей, занимается на тренажерах, кормит лошадь морковкой и водит машину, он шутит, и американские журналисты находят его шутки сексистскими, президент и режиссер обсуждают политику и вместе смотрят фильм Стэнли Кубрика «Доктор Стрейнджлав», Путин кратко и односложно рассказывает о юности и пути во власть и признается, что мало успевает играть в внуками. Американские СМИ высказывают впечатление о том, то успели увидеть, пытаются оценить степень хвалебности или критичности Стоуна, подачу им материала, пишут, какой образ получился у российского лидера. Журналистам показали два больших фрагмента фильма, сообщает Variety. Обсуждения отношений с президентом США Дональдом Трампом в этих отрывках нет.
Многие серьезные СМИ в уже в заголовках отразили представления Путина о равенстве полов. В фильме он говорил, что работает президентом без выходных, потому что он мужчина, а не женщина и у него не бывает «критических дней». Его цитирует Bloomberg, который в заголовке называет российского президента «мачо»: «Я не пытаюсь никого оскорбить. Такова природа вещей. Это естественная цикличность». Эту же его шутку обыгрывают в заголовках CNBC, Fox News, The Washington Times, а также менее серьезные издания. Как передает Bloomberg, Стоун спросил российского лидера о возможной дискриминации гомосексуалов в России после принятия в 2013 г. закона о запрете гей-пропаганды. Агентство отмечает, что в этом вопросе можно усмотреть разве что намек на критику со стороны режиссера. Путин ответил, что никакой дискриминации секс-меньшинств в Рсосии нет, в отличие, например, от некоторых мусульманских стран, где геев могут казнить. На вопрос, пошел бы он на подлодке в душ вместе с геем-мужчиной, Путин ответил со смехом, что предпочел бы в такой компании в душ не идти. «Зачем его провоцировать? - сказал он. - Но вы же знаете, я мастер спорта по дзюдо».
Стоун спросил Путина, не считает ли он, что Уолл-стрит старается подорвать российскую экономику ради интересов Вашингтона. Как напоминает Bloomberg, ранее режиссер снял хвалебные фильмы о президенте Венесуэле Уго Чавесе и кубинском лидере Фиделе Кастро , которые состояние экономики своих стран объясняли действиями внешних врагов. На это Путин ответил, что администрация США , по его мнению, считает Россию конкурентом.
Российский лидер задался вопросом, какой смысл сейчас в существовании НАТО , поскольку больше нет СССР и Восточного блока. «По моим представлениям, НАТО нужен внешний враг, чтобы оправдать само существование альянса, так что идет постоянный поиск врага или провокации, которые делаются с целью назначить кого-то противником», - цитирует Путина Daily Beast. Сейчас, по его оценке, НАТО - это простой инструмент внешней политики для США, у которых нет союзников, а есть только вассалы. Как только страна вступает в НАТО, ей становится трудно противостоять давлению со стороны США и внезапно на ее территории может появиться любой военный объект - элементы ПРО, новые военные базы, а если нужно, и наступательные системы. В этой ситуации Россия вынуждена идти на контр-меры. Ситуация становится более напряженной, рассуждает российский лидер.
«Почему мы так резко реагируем на расширение НАТО? Потому что мы, между прочим, понимаем его значение и угрозу, исходящую от этой организации. Но особенно мы обеспокоены вот чем: нас тревожат практики и то, как там принимаются решения. И я знаю, КАК там принимаются решения», - сказал Путин (по Daily Beast).
Бывший сотрудник американских спецслужб Эдвард Сноуден не предал свою страну, поскольку не раскрыл и не передал другому государству никакой секретной информации, которая нанесла бы ущерб США и действует совершенно открыто, считает Путин. Сноудена режиссер и президент обсуждали в машине, Путин был за рулем.
При этом президент считает, что Сноуден поступил неправильно: если он был недоволен действиями структур, в которых работал и с которыми сотрудничал, ему следовало просто уволиться. Сам Путин ушел из спецслужб после попытки государственного переворота, тогда, по его оценке, они зашли слишком далеко.
В результате разоблачений Сноудена вскрылось, что американские спецслужбы ведут слежку за электронными контактами сограждан, иностранцев и даже лидеров союзных США государств. Путин заявил, что следить за союзниками нельзя, если не считаешь их вассалами, иначе информация о такой слежке может подорвать доверие и в итоге плохо скажется на безопасности той страны, которая устраивает слежку. Работу российских спецслужб он оценивает высоко.
Выдать Сноудена США Россия не собирается, поскольку у двух стран нет договоренности о взаимовыдаче преступников. И, «поскольку Сноуден российских законов не нарушал», а США никогда не выдавали России преступников, которые просили в Америке убежища, бывшего контрактника ЦРУ и АНБ в США экстрадировать не будут (цитата по Daily Beast). Россия предоставила ему убежище, поскольку в Москве полагали, что он намерен бороться за соблюдение прав человека, цитирует Путина ТАСС. Первый контакт со Сноуденом состоялся, когда тот был в Китае , передает Bloomberg.
Hollywood Reporter находит Стоуна в этой работе «кокетливым и сдержанным», увиденный материал издание называет осторожным и благоразумным. Разговор о биографии и карьере героя фильма совершенно не заинтересовал, отмечает издание. Зато Путин охотнее говорит об увлечениях в спорте. Оценивая композицию отдельных кадров и стиль ведения интервью, Hollywood Reporter пишет, что фильм Стоуна похож на политические драмы 70-х гг. с отдельными отсылками к агитпропу. Зритель не узнает российского лидера как человека, но получит представление о том, как устроена картина мира этого политика, который считает себя жертвой предательства со стороны целого ряда американских президентов, говоривших, что холодная война окончена, и тут же поддерживавших его политических соперников и пытавшихс укрепить НАТО. «Неважно, прав он или неправ, говоря об усилиях США повлиять на российское государство, неважно, что он приводит факты, не подкрепляя их доказательствами и не привоя дат, неважно, параноик он или нет, - пишет издание. - Он думает, что США долгие годы стараются подорвать российскую экономику и, как следствие, его позиции».
Variety отмечает, что Путина и Стоуна можно любить или ненавидеть, что их идеи и репутации идут впереди них самих, но пишет, что оба героя настолько захватывают внимание, что их взаимодействие создает впечатление комедии, фарса, а иногда - игры в невидимые шахматы. По оценке издания, образ российского президента получился головокружительным и всеохватным, в фильме у него больше «смертоносного шарма», чем в политических репортажах, однако зрителю не удается пробить его защиту и увидеть, что у него внутри. За вежливостью Путина издание видит стальную выдержку. Стоун иногда выглядит скептически настроенным, но, с учетом всей ранее высказывавшейся критики в связи с нарушениями прав человека в России, Variety не может назвать скептицизм режиссера достаточным. Путин же предстает сверхкомпетентным лидером и имеет возможность не раз похвалить себя, впрочем, издание услышало в фильме и неприкрытую ложь и проявления ханжества, которые называло шокирующими. По мнению издания, документальный фильм носит «дестабилизирующий» характер, поскольку бросает вызов представлениям американцев о самих себе.
The Daily Beast сравнивает фильм с любовным посланием Стоуна, не требующим ответа. По мнению издания, цель фильма - «демонизировать Америку» и «гуманизировать» российского лидера. Оно отмечает подобострастные реплики режиссера, который часто упускает возможность бросить вызов Путину и в основном откровенно ему уступает. По оценке The Daily Beast, львиную долю в фильме составляют нарезки «пропагандистского рупора Кремля» - телеканала RT.
Белые тапки, критические дни и душ с геем на подводной лодке: в СМИ разошлись самые яркие фразы и шутки из фрагментов интервью российского президента
Георгий Бовт. Фото: Михаил Фомичев/ТАСС
В Кремле фильм Оливера Стоуна о Владимире Путине пока не смотрели, но с нетерпением ждут эту картину. Об этом сообщил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Он заявил, что Стоун — «человек талантливый, непредсказуемый в плане творческих проявлений». «Поэтому нам самим интересно», — добавил Песков.
Сам Оливер Стоун заявил, что снял фильм о Путине для того, чтобы США поняли другую точку зрения, чтобы предотвратить дальнейшее ухудшение отношений. Режиссер провел с российским президентом серию бесед в формате «один на один», на основе которых снял четырехсерийный документальный фильм. Лента выйдет в эфир в США 12-15 июня. Пока что были опубликованы несколько фрагментов интервью Путина, которые внимательно изучили в Америке. Зачем Оливер Стоун снял этот фильм, и почему Кремль согласился на такие съемки — в комментарии Георгия Бовта.
Американские журналисты уже посмотрели две первых серии фильма. Каждое издание смакует те вопросы и ответы, которые близки его аудитории. Кто-то, например, акцентирует внимание на словах Путина о российско-американских отношениях. Рассуждая на тему, есть ли надежда на их улучшение, президент говорит: «Надежда есть всегда, пока нас не понесут в белых тапках на кладбище». В свою очередь, российские федеральные телеканалы на ток-шоу уже успели обсудить тезис о том, что НАТО — это инструмент внешней политики США, у которых нет союзников, а есть только вассалы. Западная пресса не могла пройти и мимо некоторых шуток Путина, в частности, когда он говорит, что работает без выходных, так как он не женщина и у него не бывает «критических дней». Разумеется, последовали обвинения в сексизме, что еще больше привлечет внимание к фильму.
Стоун затронул и тему преследования гомосексуалистов в России. Путин отвечает, что никакой дискриминации нет в отличие от, например, мусульманских стран, где геев могут даже казнить. Стоун тут же задает провокационный вопрос, как бы президент повел себя, если бы оказался в душе на подводной лодке с геем. Путин отшутился: да не пошел бы он с ним в душ — зачем же провоцировать человека, к тому же он владеет дзюдо.
Судя по всему, Оливер Стоун делал свой фильм с большой симпатией к герою, и его теперь, разумеется, будут критиковать за то, что он «гуманизирует Путина» — показывает, как тот кормит лошадь морковкой, ведет машину и рассказывает Стоуну про свое видение проблемы Эдварда Сноудена, про которого тот уже и сам снял кино. Гуманизирует тем, что Путин у него играет в хоккей и занимается на тренажерах. «Играет мускулами», как тут же написали. Они вместе смотрят культовый фильм Стэнли Кубрика времен разгара «холодной войны» «Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил ядерную бомбу». Это хороший фон для обсуждения вопросов ядерной безопасности. Американская аудитория поймет, в чем тут подвох.
Оливер Стоун вообще испытывает симпатию к сильным лидерам. Он снял фильмы о президенте Венесуэлы Уго Чавесе и кубинском лидере Фиделе Кастро. В Америке его считают левым либералом. Ему уже достается за то, что к Путину он недостаточно критичен и скептичен. Как написал журнал Foreign Affairs , это кино «подрывает представления американцев о самих себе». «Временами кажется, что Стоун и Путин разыгрывают незримую шахматную партию. Обидно сознавать, что Путин при этом, конечно, играет у всех на виду, при ярком освещении, шахматную партию с Америкой в формате 3D. Играет и выигрывает», — пишет издание.
Это кино посмотрят миллионы людей. Его можно рассматривать как продолжение большой пиар-кампании Кремля для западной аудитории. Неделю назад интервью у Путина брала . На следующей неделе выходит фильм Оливера Стоуна. На Западе президентская предвыборная кампания Путина уже началась. Можно, конечно, заподозрить его в том, что он скептически относится к отечественной прессе и кинематографистам, ради которых он не раскрывался так, как для четырехкратного лауреата премий «Оскар», разве что в начале президентства в книге «От первого лица». Однако признаемся, разве имело бы такой же резонанс для американской аудитории интервью Путина хоть для Первого канала, хоть для «России 1», хоть для Никиты Михалкова, которого он вряд ли при этом возил бы сам на машине? К тому же трудно представить, чтобы условные Екатерина Андреева или Владимир Соловьев, да даже и сам Дмитрий Киселев задали бы Путину под камеру вопрос о геях в душе на подводной лодке. Впрочем, как и многие другие вопросы.
Благодаря этим двум факторам картину пристально смотрят десятки миллионов американцев. Официальный истеблишмент и пресса в США создают для нее настолько негативный фон, что даже самые простые и очевидные мысли российского лидера порой воспринимаются многими как нонсенс или откровение. ОК-информ попытался проиллюстрировать это, почитав в ведущих мировых изданиях отзывы о картине.
«Философия США - в том, чтобы ни в коем случае не допустить сближения Киева с Москвой. Там считают это “источником роста могущества России”. Значит, нужно любой ценой этому помешать».
Во вторник вечером в Америке вышла вторая часть фильма-интервью Оливера Стоуна. Ее главные темы взволновали многих в США - ведь в такой трактовке, как у Путина, местные СМИ просто не решаются их освещать. Так, Владимир Путин назвал «грубой стратегической ошибкой» развертывание ПРО США у российских границ - на фоне того, что Запад убеждает Кремль в том, что эти системы якобы создаются не против России. «Нам все время говорят: вас это не касается… Это все - против Ирана. Но сейчас нет “проблемы Ирана”, он отказался от военных ядерных программ. США с этим согласились, но программа развития системы ПРО в Европе идет полным ходом. Против кого? Это само по себе вынуждает нас реагировать», - сообщил президент РФ. И пообещал, что Россия «даст на это адекватный ответ».
Лидер РФ парадоксально выразил свое отношение к стратегии США на Украине. «Философия США - в том, чтобы ни в коем случае не допустить сближения Киева с Москвой. Там считают это “источником роста могущества России”. Значит, нужно любой ценой этому помешать. Европейцы тоже действовали на Майдане, вовсе исходя не из соображений свободы выбора украинцев. Поддержка радикальных националистов на Украине, с точки зрения такого подхода, - беспроигрышный вариант. Те, кто это сделал, достигли своей цели безупречно. Они - молодцы!» - сказал Путин.
Он охотно прокомментировал даже слова Хиллари Клинтон, в пылу предвыборной борьбы сравнившей его самого с Гитлером. «Ничего нового для нас в этом нет. Мы с госпожой Клинтон хорошо знакомы лично, она - энергичная женщина. Конечно, у нас тоже могли быть самые разные сравнения. Но мы, в силу политической культуры, воздерживаемся от этого», - заявил глава государства.
«Проблема оппозиции не в том, чтобы просто бороться с властью. А в том, чтобы показать гражданам, что их программы более выигрышны с точки зрения интересов людей», - сказал Путин.
Ажиотаж в западных масс-медиа вызвало обсуждение режиссером и президентом двух горячих для Америки тем. Во-первых, заявление Путина о том, что государство в РФ не контролирует деятельность СМИ. «У нас сотни телевизионных и радиокомпаний. Государство их вообще никак не контролирует, это невозможно просто». По ходу он сообщил и о ситуации с оппозицией: мол, она не предлагает россиянам интересных программ. «Проблема оппозиции не в том, чтобы просто бороться с властью. А в том, чтобы показать гражданам, что их программы более выигрышны с точки зрения интересов людей», - сказал Путин.
Особенное внимание вызвали комментарии главы РФ по поводу отношения к ЛБГТ-культуре. «У нас нет ни ограничений, ни притеснений по половому признаку. Многие люди открыто заявляют о своей нетрадиционной сексуальной ориентации. Многие из них добиваются выдающихся результатов в своих областях, получают госнаграды. Но у нас есть закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. Логика этого закона проста: надо дать детям спокойно вырасти, не влияя на их сознание», - сообщил Путин.
Все эти мысли президента совершенно не новы для россиян - в том или ином виде он постоянно озвучивает их во время ежегодных пресс-конференций, прямых линий с россиянами, встреч ОНФ и т.д. Однако в Америке и на Западе вообще они стали для многих откровением - потому что «не попадают в формат» тех установок, в которых принято писать или произносить в ведущих СМИ. «Российское видение» важнейших проблем многие годы никого на Западе не волновало, и именно поэтому фильм Стоуна стал для многих сюрпризом.
«Для многих в США Путин - если послушать Джона Маккейна - “мясник” и худшая угроза, чем запрещенное ИГ. С точки же зрения Стоуна, просто демонизировать Путина и Россию - опасно и неправильно».
«Есть много причин рассказать о себе на камеру, особенно у такого известного человека, как Путин. Но документальный фильм Стоуна “Интервью с Путиным” вызвал бурную реакцию экспертов по двум причинам. Вместо того чтобы позволить Путину говорить за себя, Стоун накладывает на интервью слой собственного одобрительного “глянца”. В то же время Стоун повторяет множество стереотипов о России. Слишком много знакомых “что?” и слишком мало пытливых “почему?”, - пишет британская “Гардиан”. - Да, в фильме нет моментов “ага, попался!”. Но целью режиссера было начать спор, а не закончить его. Для многих в США Путин - если послушать Джона Маккейна - “мясник” и худшая угроза, чем запрещенное ИГ. С точки же зрения Стоуна, просто демонизировать Путина и Россию - опасно и неправильно». О россиянах Стоун говорит: «У них есть свобода религии, они путешествуют, русские никогда не жили лучше. Но в Америке считается, что они несчастны, живут под диктатом, в сталинских лагерях и гулагах, что их всех кромсает “это чудовище”. Это просто какое-то безумие!» - цитирует Стоуна «Гардиан».
«В фильме Путин признается, что не пошел бы в душ с геем. “Зачем его провоцировать? Вы же знаете, я мастер по дзюдо”, - говорит лидер страны со все более тревожной историей нарушения прав ЛГБТ-сообщества, - пишет британская “Дэйли Мэйл”. - Стоун пропускает эти комментарии. Почему он не бросает Путину вызов? “Это не моя функция”, - говорит он. Он пытается не изменить мышление Путина, а показать его. Фильм Стоуна - написанный с симпатией портрет Путина, рассказывающий о его появлении из “ельцинской эпохи” - периода, который Стоун описывает как “сумасшедший капитализм и алкоголизм, что-то вроде оргии по Достоевскому”. Но во второй половине фильма Стоун все же прижимает Путина по поводу “взлома выборов” в США, олигархов и вопросу, как долго тот намерен оставаться у власти. “Маска сфинкса” на Путине время от времени трескается, хотя черный пояс по дзюдо остается при нем», - считают британцы.
«В момент, когда внимание всей страны приковано к “российским скандалам”, фильм “Интервью с Путиным” стал большим плюсом для Стоуна и телеканала Showtime. Наверное, кое-кто надеялся, что интервью с Путиным выльется в жесткое противостояние - особенно учитывая название фильма, которое Стоун сделал похожим на картину времен Уотергейта “Интервью с Никсоном”. Но целью Стоуна было понять собеседника, а не поджаривать его на огне критики, - пишет “Лос-Анжелес Таймс”. - В двух эпизодах Стоун поднимает непростые и болезненные темы, вроде ситуации с правами ЛГБТ в России. Но при этом он выдвигает довод, что Соединенные Штаты и ЕС отчасти сами виноваты в ухудшении отношений с Россией. Стоун утверждает: Путина, которого обвиняют в убийствах оппонентов, западные СМИ пытаются несправедливо опорочить. И он настаивает на своем. “Даже Гитлер был более популярен”, - заявляет режиссер». Стоун заявляет, что его цель - дать историческую перспективу, чтобы «никто не раздувал проблему с хакерскими взломами». «Я думаю, сейчас мы просто гоняемся за скандальными заголовками. Это такая сегодняшняя тирания», - говорит Стоун.
«Бурные дискуссии вокруг вмешательства России в президентские выборы-2016, а также возможные связи между РФ и администрацией Трампа привлекают к этой серии бесед массу внимания, - пишет “Нью-Йорк Таймс”. - Другой вопрос - насколько благоприятным будет это внимание. Судя по двум первым сериям, беседы Стоуна и Путина нельзя назвать “конфронтационными интервью”. Стоун позволяет Путину говорить о “провокациях Америки” и “страданиях России”. Эксперты, видимо, будут долго рассуждать о тех заявлениях Путина, которые не встретили у режиссера никаких возражений. “Я не могу представить себе образ мыслей американца, который на самом деле верит, что Россия повлияла на президентские выборы. Если эти люди так считают - пусть. Если они найдут в фильме доказательства, что Путин - дурной человек, так тому и быть. Россию можно обвинять во всех бедах и несчастьях мира - именно этим мы зачастую и занимаемся с 1917-го. Но я думаю, что я бросил ему вызов. И серьезность этого вызова к последним эпизодам выросла, особенно когда мы говорили о его будущем и его планах на выборы. Деньги, коррупция. Я старался задавать настолько смелые вопросы, насколько это было возможно. Я знал: если я зайду еще дальше, то он просто может прекратить интервью и отказаться от дальнейших бесед без объяснения причин», - цитирует Стоуна «Нью-Йорк Таймс».
Еще одна мысль, которую продвигают западные СМИ, - «словно подчеркивая, как мало в этом фильме того, что удовлетворит яростных критиков Путина, его покажут в РФ без купюр и цензуры. Ясно, что многое в нем порадовало российский истеблишмент». Впрочем, считают российские эксперты, как раз в России фильм «Интервью с Путиным» способен вызвать куда меньший ажиотаж, чем в Америке. По той простой причине, что Путин в нем говорит в основном вещи, легко понятные любому россиянину, вполне вписывающиеся в его картину мира. И это само по себе заставляет задуматься, кто из нас - мы или американцы - живет сегодня за «железным занавесом». Разумеется, информационным.
