А.В. Ноздрин
ПОЛИТИКА ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ DOUBLE-STANDARD POLICY IN INTERNATIONAL RELATIONS
В данной статье анализируется политика двойных стандартов в международных отношениях. Кратко рассматриваются конкретные примеры использования двойных стандартов в сфере международного терроризма, международной торговли оружием, глобальной энергетики и международных конфликтов. Делается вывод о том, что данная политика оказывает негативное влияние на развитие международных отношений.
Ключевые слова: политика, двойные стандарты, политика двойных стандартов, международные отношения.
In this article the double-standard policy in the international relations is analyzed. Actual examples of using double standards in the sphere of the international terrorism, international trade in arms, global energy and international conflicts are briefly reviewed. The conclusion is that this policy has negative influence on development of the international relations.
Key words: policy, double standards, double-standard policy, international relations.
Распространенным явлением в международных отношениях являются двойные стандарты, выступающие неотъемлемой частью политики некоторых государств (при этом официально использование двойных стандартов, естественно, отрицается). Политика двойных стандартов («противоречивая политика», «двойственная политика», «непоследовательная политика») -принципиально различное применение принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям различных субъектов (одним из которых может выступать сам оценивающий) в зависимости от степени лояльности этих субъектов или иных соображений выгоды для оценивающего . Другими словами, при оценке не учитываются реальные обстоятельства и факты; главную роль играет отношение оценщика к оцениваемому, т.е. действия «своих» (лояльных к оценивающему) получают оправдание, в то время как те же действия «чужих» порицаются и считаются недопустимыми.
Мы можем обнаружить множество случаев использования двойных стандартов в международных отношениях. Наглядный пример - борьба с терроризмом. Страны Запада пользуются тем, что терроризм - очень сложное и противоречивое явление, приобретающее религиозные, этнонацио-нальные и прочие формы. Они начинают оценивать ситуацию в той или иной
стране в зависимости от своих геополитических интересов. Как следствие, подменяются понятия «сепаратизм» и «национально-освободительное движение».
Подобная практика применялась еще в годы «холодной войны», когда президент Р. Рейган объявил борьбу с терроризмом одной из главных целей политики США, причисляя к терроризму ориентированные на СССР политические движения в странах «третьего мира». При этом США поддерживали те силы, которые прибегали к террористическим по форме способам вооруженной борьбы, если это отвечало их интересам (например, в Афганистане) . Политику двойных стандартов Запад использует и в отношении современной России, что мы можем наблюдать на таких примерах, как предоставление политического убежища Ахмеду Закаеву (в Великобритании) и Ильясу Ахмадову (в США) - людям, которые считаются в России преступниками и террористами. В связи с тем, что Россия не может добиться понимания со стороны западных стран, она ищет точки соприкосновения с другими геополитическими центрами. Как пример, можно рассмотреть деятельность ШОС, одна из целей которой - борьба с международным терроризмом.
Однако терроризм далеко не единственная область, где практикуются двойные стандарты. Еще в большей степени это присуще сфере международной торговли оружием. Здесь, помимо экономического и оборонного факторов, большую роль играет политический фактор. Так, Россия, занимающая второе место в мире после США по продажам оружия, критикуется последними за поставки оружия в Сирию и поддержание диктаторского режима Баша-ра Асада. Российская же сторона считает, что поставляет оружие по легальным контрактам. Министр иностранных дел России С.В. Лавров неоднократно заявлял, что нас нельзя обвинять в поставках оружия Сирии, «потому что мы ничего не нарушаем: ни международного права, ни резолюций Совета Безопасности ООН, ни собственного национального законодательства в сфере экспортного контроля, которое является одним из наиболее жестких в мире» . По мнению представителей «антироссийского фронта», поставляемое оружие используется для убийств мирных жителей или переходит в руки таких террористических организаций, как ХАМАС и Хезболла. А то, что НАТО спонсирует сирийскую оппозицию, поставляя ей оружие и наемников, на Западе оценивается положительно, как помощь в установлении демократического режима (Россия и Китай со своей стороны осуждают данные действия).
Другой красноречивый пример - закупка российского вооружения Ираном. Это также подвергается отрицательной оценке со стороны США, которые еще с 1970-х гг. «имеют зуб» на эту страну, называя ее недемократичной и поддерживающей международный терроризм. Россия, по их мнению, снаб-
жает тирана и террористов оружием. При этом Соединенные Штаты поставляют оружие в Саудовскую Аравию, к режиму которой они лояльны.
Не менее активно США осуждают Россию за поставки оружия в Венесуэлу, где борец с американской гегемонией Уго Чавес, отойдя от внешнеполитического курса предыдущих правителей, пошел на сближение с нефтедобывающими странами, в том числе с Россией. Последняя опять обвиняется в том, что поддерживает диктатора. В то же время США заявляют, что развертывание американской системы ПРО в разных странах осуществляется в интересах «всеобщего блага».
Довольно распространено применение двойных стандартов в вопросах мировой энергетики. Продолжая иранскую тему, можно отметить осуждение со стороны США исследований, проводимых Ираном в области ядерной энергетики. Американские специалисты и политики выступают против подобных разработок, потому что, по их мнению, помимо «мирного атома», происходит разработка ядерного оружия (а его создание может снизить значимость США в этом регионе). Поэтому все проверки в виде «независимых международных экспертиз» довольно предвзяты. США, давая крайне жесткую оценку действиям Ирана, в то же время по вполне понятным причинам не выносят на обсуждение мировой общественности вопрос наличия ядерного оружия у Израиля.
Долгое время Россия осуждалась Западом за продажу нефти постсоветским государствам по заниженной цене. По мнению противников подобной практики, это противоречит законам рынка. После «Оранжевой революции» в Украине, приведшей к переориентации ее внешнеполитического курса в сторону Запада, Россия повысила цены на энергоносители. И сразу ее действия стали считаться шантажом и попыткой подорвать украинскую экономику . Также Россия подвергается критике со стороны западных стран за то, что якобы мешает прокладке Транскаспийского трубопровода между Туркменистаном и Азербайджаном, тем самым вмешиваясь в дела других государств.
Вооруженные конфликты являются «благодатным» полем для применения двойных стандартов. Нередко эта тематика пересекается с проблемой терроризма. И примеров здесь очень много. События Первой и Второй Чеченских кампаний, когда чеченские сепаратисты, воюющие с правительственными войсками, назывались на Западе «повстанцами» и «партизанами», а действия российского правительства освещались лишь в ключе ущемления прав человека. Исходя из подобных оценок, многие страны отворачивались от России или пытаться оказать давление на российскую внешнюю политику. В то же время американцы, бомбившие сербские больницы во время конфликта в Косово и атаковавшие (по ошибке) колонны беженцев, не только не
считались военными преступниками, но и находили поддержку у мирового сообщества . Аналогичная ситуация в Афганистане, когда движения против просоветского режима считались повстанческими, а сегодня нападающих на американских солдат называют «террористами» и «боевиками». События августа 2008 г. дают еще один пример некорректной оценки. Когда грузинские войска напали на мирных жителей Южной Осетии, западные страны заявили, что это внутреннее дело Грузии. Западные газеты, акцентируя внимание на действиях российских военных в Гори, говорить о нарушениях Грузией прав человека отказывались .
В событиях, происходящих на Ближнем Востоке, тоже можно найти примеры использования двойных стандартов. Страны Запада осуждают диктаторские режимы ближневосточных стран и борются с ними, но исключительно выборочно. Так, режимы Муаммара Каддафи и Башара Асада считаются тираническими и преступными, а монархические режимы Абдаллы ибн Абдель Азиза в Саудовской Аравии и Хамада бин Халифа аль-Тани в Катаре нет. В связи с этим оценка действий Асада и ныне убитого Каддафи на Западе негативна, в то время как борьба с антиправительственными настроениями в затронутых «Арабской весной» обществах Катара и Саудовской Аравии не освещается западными СМИ. В оценках деятельности правительственных войск Дамаска говорится о геноциде собственного народа, а то, что от рук «повстанцев» и «борцов за демократию» гибнет не меньше мирного населения, практически не подвергается критике.
Практика использования двойных стандартов в международных отношениях свидетельствует о том, что этим далеко не самым корректным с моральной точки зрения способом ведения политики пользуются, как правило, высокоразвитые страны Запада. Оправдывается это политической реальностью, в которой ведется борьба всех против всех. И в этой борьбе все средства хороши. Такого принципа придерживался еще Никколо Макиавелли, утверждая, что в политике нет места сантиментам, и хороший политик может пойти на обман ради блага государства. Но, к сожалению, то, что для одного народа благо, для другого беда. Ведь политика двойных стандартов оказывает существенное давление на общество (она широко применяется как средство давления на противников через общественное мнение), что в конечном итоге может привести к изменению внешнеполитического курса государства не в лучшую для народа сторону. А взаимные обвинения и критика действий друг друга негативно сказываются на возможностях достижения понимания между странами в сфере международной безопасности и других областях. Я считаю, что отказ от двойных стандартов позволит сделать политику более
прозрачной и предсказуемой, что в свою очередь улучшит качество международных отношений и жизнь мирового сообщества в целом.
Литература
1. Лавров: за поставки оружия Сирии оправдываться перед США не собираемся // Взгляд. - 22.06.2012. - Режим доступа: http://www.vz.rU/news/2012/6/22/585050.html
2. Политика двойных стандартов // Академик. - Режим доступа: http://dic.academic.rU/dic.nsf/ruwiki/1100025
3. Примеры двойных стандартов в международной политике // Молодежная исследовательская группа Nota Bene. - Режим доступа: http://nbenegroup.com/standards/standards.html
4. Ходоровский А. Двойные стандарты в борьбе с мировым терроризмом: противодействовать злу или «прикормить» и использовать? // Центр зарубежной военной информации и коммуникации Восточного военного округа РФ. - Режим доступа: http://www.atrinfo.ru/commentary/double.html
5. Югославия и Чечня: двойные стандарты западной пропаганды. -Режим доступа: http://ru1991.narod.ru/photoalbum135.html
Ноздрин Артём Владимирович - студент Института истории и международных отношений Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Электронная почта: [email protected]
Briefly about author
Nozdrin Artem Vladimirovich - student of Institute of History and International Relations, Saratov State University named after N.G. Chernyshevsky. E-mail: [email protected]
Двойные стандарты характеризуются различным применением принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям различных субъектов (одним из которых может выступать сам оценивающий) в зависимости от степени лояльности этих субъектов или иных соображений выгоды для оценивающего. Термин широко используется для негативного описания явлений в современных политологии , журналистике , экономике , обществознании и других гуманитарных науках .
Термин вошёл в русский язык в 1950-х годах и в СССР применялся для обозначения расового и классового неравенства в капиталистических странах .
В отличие от термина, явление имеет древние корни, и современные исследователи свободно используют термин в приложении, например, к римскому праву или к библейским текстам .
Одно из распространённых проявлений двойных стандартов - именование одних и тех же или очень близких объектов, действий, явлений различными терминами, имеющими различную эмоциональную окраску: «у них - война, у нас - борьба за мир; у них интервенты, у нас - воины-интернационалисты; наши - разведчики, их - шпионы» .
К двойным стандартам относится также «готтентотская мораль». Это высказывание, приписанное африканскому аборигену: «Зло - когда сосед нападёт на меня, отнимет скот, жену…» - «А добро?» - «А добро - когда я у соседа отниму его скот и жену» .
Политикой двойных стандартов принято называть ситуацию, при которой оценка одного и того же явления, процесса или события, имеющего место в международных отношениях, зависит от характера отношений оценивающих сторон с объектами оценки. При одинаковом сущностном наполнении действия одних стран получают поддержку и оправдание, а других - осуждаются и наказываются.
Классическим примером политики двойных стандартов стала фраза: «для кого террорист, а для кого - борец за свободу» (англ. One man"s terrorist is another man"s freedom fighter ) , введённая в обиход британским писателем Джеральдом Сеймуром (англ.) русск. в его художественном произведении «Игра Гарри» (англ. Harry"s game ) в 1975 году .
Дефиниция двойной стандарт сегодня является одним из распространенных понятий в области политологии и международных отношений. Во многом это связано с проведением агрессивной политики в мировых СМИ, а именно с так называемой информационной войной – очень эффективным механизмом воздействия на народные массы и давления на государственные элиты.
Как констатируется в литературе, закономерность, выведенная известным историком Клаузевицем : «Война есть продолжение политики, но другими средствами» − подразумевает и обратное: то, что политика – нередко тоже война, ведущаяся особыми средствами, одним из которых является информационная война.
Политика двойных стандартов − это различная трактовка и оценка одних и тех же или схожих событий, процессов или юридических фактов в зависимости от того, кем являются их субъекты и как к ним относятся оценивающие субъекты. При этом при одинаковом сущностном наполнении действия одних получают поддержку и оправдание, а других – осуждаются и наказываются; к одним субъектам применяются одни требования и правила, а к другим – совсем иные.
Двойные стандарты − явление не новое, они были всегда. Но на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации практика применения двойных стандартов достигла апогея. Она стала применяться не только индивидуально (когда одно государство целенаправленно подменяет понятия), но и целыми блоками государств и международными организациями (группы государств в Европейском Союзе и других организациях, WADA в спорте).
Не случайно многие эксперты уже назвали XXI век «веком информационных войн» . В жизнь современного общества помимо широко известного понятия «холодная война» вошли и такие понятия, как «информационное оружие», «информационный терроризм», «информационная угроза» . Являясь элементом информационных войн и во многих случаях средством осуществления геополитических планов отдельных стран, политика двойных стандартов может преследовать целый комплекс целей – от дестабилизации внутренней жизни в той или иной стране и смены власти в ней до разжигания вооруженных конфликтов и их дальнейшей эскалации посредством искаженного информационного сопровождения. Истории человечества известно немало случаев, когда ложная или неправильно истолкованная информация становилась поводом для начала масштабного кровопролития.
В XXI веке информационный поток стал настолько интенсивным, а методы фальсификации событий и фактов с учетом развития новых информационных технологий и способов психологического воздействия на людей настолько разнообразными, что отличить объективную и правдивую информацию от ложной становится всё сложнее. Известное высказывание «Кто владеет информацией, тот владеет миром» сегодня может быть интерпретировано и дополнено тезисом «Кто распространяет дезинформацию, тот воздействует на мир, чтобы им завладеть».
Примеров применения двойных стандартов множество. Это и ситуации, когда прямая агрессия называется гуманитарной интервенцией, осуществляемой в целях защиты демократии, прав человека и избавления народов от диктаторских режимов, и искаженная западными СМИ картина событий в период российско-грузинского конфликта, и признание де-юре целым рядом западных стран Косова и в то же время непризнание Абхазии и Южной Осетии, и объявление киевской властью жителей Юго-востока Украины пророссийскими сепаратистами, а тех, кто их защищает − террористами.
Характерным ретро примером применения двойных стандартов могут служить моджахеды и Усама бен Ладен, которых во время противостояния с СССР поддерживали Великобритания и США, а после создания Аль-Каиды и вхождения США в Афганистан эти «борцы за свободу» стали террористами. Все эти процессы широко освещались СМИ с одной единственной целью – создания определенного общественного мнения.
Дезинформация стала поводом для вторжения США в Ирак, что привело к свержению правительства и гибели по разным данным от 200 000 до 2 000 000 человек. Как известно, утверждалось, что Ирак создает оружие массового поражения. Сначала был «вброс» информации о том, что Ирак в состоянии создать его менее чем за два года, через три недели срок сократился до шести месяцев, а в октябре 1991 г. – почти до двух. Наличие оружия массового поражения, которое якобы было создано Ираком, и стало предпосылкой для развязывания против него в 2003 г. агрессии. Однако такое оружие так и не было обнаружено.
Политика двойных стандартов имела место при освещении и оценке событий в Ливии. Сегодня она нередко проявляет себя при характеристике ситуации в Сирии.
Данная политика противоречит целому ряду принципов и норм международного права, закрепленных в актах универсального и регионального уровней, в частности, в Уставе ООН 1945 г., Декларации о принципах международного права
, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г., Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.
В Декларации 1978 г. об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и в борьбу против расизма и апартеида и подстрекательства к войне, констатируется, что средства массовой информации, распространяя сведения, должны содействовать выработке государствами политики, наиболее способствующей ослаблению международной напряженности и мирному и справедливому урегулированию международных споров.
В 2012 году Россия предложила принять Конвенцию ООН об обеспечении международной информационной безопасности. Статья 4 проекта данного акта гласит, что трансграничное распространение информации, противоречащее принципам и нормам международного права, а также национальным законодательствам государств, является угрозой в информационном пространстве.
Представляется, что необходимо активизировать внешнеполитические усилия России и других государств, стоящих на позициях укрепления международного правопорядка и признающих примат международного права в регулировании международных отношений, по принятию данной Конвенции, а её текст дополнить положением о том, что распространение официальными представителями государств или журналистами ложной информации, которая явилась причиной применения государствами силы или массовых нарушений прав человека, является международным правонарушением, влекущим ответственность.
Хотелось бы надеяться, что оценка тех или иных фактов и событий представителями государств и СМИ будет носить более объективный характер, преследуя не цель эскалации информационного и иного противостояния, а цели, закрепленные в Уставе ООН и других международных актах.
Двойные стандарты – это название применяемых на практике дискриминационных подходов к правам определенных рас, народов, сообществ, отдельно взятых людей. Данный термин применяется для оценки негативных явлений в обществознании, журналистике, экономике, и, в особенности, в политике. Правительства различных государств, применяющие подобные подходы для оценки оппонентов, официально категорически отвергают дискриминационные действия по отношению к людям, не высказывающим лояльности, а также к своим конкурентам в борьбе за президентское кресло или место в парламенте.
При оценке практически одинакового поведения субъектов применяются различные законы, правила и принципы в зависимости от того, насколько выгодной становится такое отношение для человека, осуществляющего оценку. Двойной стандарт – широкое понятие, включающее избирательное правосудие. В такой ситуации приближенные к власти лица даже в случае совершения громких преступлений остаются безнаказанными, а неугодные граждане оказываются в тюрьме из-за незначительных провинностей или ложных обвинений. Политика двойных стандартов в сфере международных отношений зачастую принимает форму обвинения всех неугодных стран и их правительств в нарушении конвенций, принципов и обязательств, прав граждан и попрании человеческих ценностей.
Терминология
Термин «double standard» появился еще в середине XIX столетия в Великобритании, и данное словосочетание употреблялось по отношению к неравным моральным требованиям к женщинам и мужчинам. В СССР понятие «двойные стандарты» использовалось с 50-х годов ХХ века для обозначения классового и расового неравенства, характерного для капиталистических государств.
В политике
Двойные стандарты в политике позволяют повлиять на мнение определенной части населения. Так, правительство стран, высылающих войска в различные горячие точки, называют своих солдат «воинами-освободителями», а противника – «бандформированием». К примеру, в СССР во время ввода подразделений в Афганистан, десятки тысяч срочников и офицеров называли воинами-освободителями. Когда спустя полтора десятка лет США и НАТО начали вести боевые действия на территории данного государства, правительство современной России обвинило их в попытке оккупации чужой территории из-за корыстных целей.
Двойные стандарты наиболее заметны в оценках наблюдателей, следящих за честностью парламентских и президентских выборов в республиках СНГ и странах третьего мира. Так, если правительство данных государств разделяет западную модель демократии, итоги голосования признаются четными. А в ситуациях, когда лидер или победитель далек от такой идеологии, наблюдатели говорят о множественных нарушениях в ходе избирательного процесса и признают завершившиеся выборы нечестными и недемократичными.
Данный случай отчетливо заметен при сравнении отношения западных стран к Грузии и Белоруссии. Так, победу прозападного грузинского президента Михаила Саакашвили представители ЕС называли торжеством демократии, а подобное голосование в пользу лидера Белоруссии Александра Лукашенко – следствием запугивания граждан и подтасовки результатов. Причем не учитывалось, что в обеих постсоветских республиках в тюрьмах сидит значительное количество политзаключенных, несогласных с действиями правящего режима, и в их число входят политики, журналисты, просто активные граждане.
Подобная ситуация касается и непризнанных республик. Так, страны Запада признали результаты референдума об отделении Черногории и ее независимость от Сербии, однако до сих пор не желают смириться с существованием таких республик, как Южная Осетия, Абхазия и ПМР. Это объясняется тем, что ЕС и США поддерживают своих партнеров – Молдову и Грузию, а факт признания отделившихся территорий вредит интересам данных государств.
Политика двойных стандартов («противоречивая политика», «двойственная политика», «непоследовательная политика») - принципиально различное применение принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям различных субъектов (одним из которых может выступать сам оценивающий) в зависимости от степени лояльности этих субъектов или иных соображений выгоды для оценивающего. Двойной стандарт - термин, широко распространённый в современных политологии, журналистике, экономике, обществознании и других гуманитарных науках, обозначающий разное отношение (часто - откровенную дискриминацию) и разную оценку одних и тех же, а чаще аналогичных событий и ситуаций одними и теми же оценщиками в силу их предвзятости, изменившихся обстоятельств, личной корысти, эмоционального состояния и т. п.
В международных отношениях она обычно принимает форму обвинения неугодных в нарушении принципов, конвенций, обязательств, «попрании общечеловеческих ценностей», «нарушении прав человека», «отступлении от норм международного права» при демонстративном игнорировании совершенно аналогичных собственных действий или действий союзников.
Политика двойных стандартов существует с тех пор, как существует человеческое общество. Она широко применяется как средство давления на противников через общественное мнение и способ оправдания собственных действий в чей-либо адрес. Столь же широко распространено и обвинение в двойных стандартах, к которому нередко прибегают для отражения критики.
Одно из распространённых проявления политики двойных стандартов - именование одних и тех же или очень близких объектов, действий, явлений различными терминами, эмоциональная окраска которых существенно отличается. Например:
Ekuznecovai
Терминология двойных стандартов
Одно из распространённых проявления политики двойных стандартов - именование одних и тех же или очень близких объектов, действий, явлений различными терминами, эмоциональная окраска которых существенно отличается. Например:
Тиран - Лидер - то же.
Мятеж/Бунт - Революция/Восстание - в зависимости от результата операции .
Романтический поцелуй на виду у всех - Грязная демонстрация своих сексуальных наклонностей - в зависимости от сексуальной ориентации пары влюблённых.
Промозглая сырость - Влажная прохлада - в зависимости от того, тепло или холодно говорящему.
Псих - эксцентричная личность
Волшебник/фея - колдун/ведьма - в сказках, в зависимости от отношения персонажа к протагонисту.
Подлый - Предусмотрительный - в зависимости от того, отрицательный персонаж носит нож в сапоге или положительный.
Дмитрий сериков
Значит что человек в одной и той же ситуации может поступить по разному но оправдать свое поведение! Например, сегодня я не заплачу за проезд в маршрутке и оправдаю это тем что владельцы маршрутных такси и так хорошо зарабатывают а завтра буду ехать с приятелем и когда он предложит мне не оплачивать проезд я сказу ты что это же деньги с которых собираются налоги и потом выплачивается пенсия пенсионерам, надо платить обязательно!
Василий рябцев
Рассказывают, что Франклина Рузвельта спросили, как относиться к многочисленным злодеяниям его союзника, никарагуанского диктатора Анастасио Сомосы (Anastasio Somoza). Президент ответил: "Может быть, он и сукин сын, но это наш сукин сын".
Вот это, очень яркий пример политики двойных стандартов.
Это когда говорят и пишут одно, а на практике - совсем другое.
ЕС проводит политуку двойных стандартов к России и россиянам, например - облегчение визового режима для россиян, - на бумаге, а в действительности его ужесточение.
Сыроежка
То и означает, что по отношению к другим одни стандарты, а по отношению к себе, любимому, другие стандарты!
За примером далеко ходить не надо! Как раз у женщин двойные стандарты: одни - по отношению к себе, а другие - по отношению к мужчинам!:) А наличие двойных стандартов - это показатель МОРАЛЬНОГО УРОДСТВА! Так как вся человеческая мораль вытекает из простого принципа: не поступай с другими так, как ты не хочешь, чтобы поступали с тобой!:)
Политикой двойных стандартов называется ситуация, когда оценка одних и тех же действий субъектов варьируется в зависимости от того, в каких отношениях каждый из этих субъектов находится с оценивающим. При этом действия «своих» - лояльных к оценивающему, - получают оправдание, в то время как те же действия «чужих» порицаются и считаются недопустимыми.
Шпион - Разведчик - в зависимости от того, на кого он работает.
Насаждение - Внедрение - в зависимости от того, одобряет ли оценивающий нововведение.
оккупировать - освободить - в зависимости от того, чьи войска вошли в страну.
Диктатор - Вождь - в зависимости от политической ориентации правителя или от того, может ли его «рука» дотянуться до говорящего (а также от его политических предпочтений)
Диктатура - Вертикаль власти - в зависимости от лояльности говорящего.
Тиран - Лидер - то же.
Стукач/Сексот - Информатор - в зависимости от отношения к тем, кого и о ком он информирует.
Сподвижник - Эпигон - в зависимости от отношения к тому, кого он поддерживает.
Мятеж/Бунт - Революция/Восстание - в зависимости от результата операции («Мятеж не может кончиться удачей. В противном случае, его зовут иначе» - строфа Джона Харингтона в переводе Маршака) .
Сепаратизм - Национально-освободительное движение - в зависимости от того, кто и от какого государства хочет отделиться.
Вооруженная агрессия - восстановление конституционного порядка - в зависимости от симпатий.
Установление марионеточного правительства - уничтожение диктатуры - в зависимости от симпатий.
Террорист/Боевик - Партизан - в зависимости от симпатий.
Интервенция - Военная помощь - в зависимости от симпатий.
Антисоветчик - Правозащитник - в зависимости от политических взглядов говорящего и того, в чьей стране защищаются права.
Промозглая сырость - Влажная прохлада - в зависимости от того, тепло или холодно говорящему («От кондиционера сквозило промозглой сыростью») .
Тварь - Зверушка - в зависимости от того, купили крысу в магазине, или она завелась сама.
Стакан наполовину пустой - Стакан наполовину полный - в зависимости от настроений оценивающего.
Новый русский - Браток - в зависимости от относительного финансового положения говорящего.
Военные походы - Грабительские набеги - в зависимости от того, чьи исторические предки имеются в виду.
Трусость - Осторожность - в зависимости от симпатий.
Галина галкина
Старый анекдот:
-Хто, там ссыть под окном, як корова!! !
-Це, я, мамо!
- Пысай, пысай, моя мармулеточка!
Или еще один: Высказывание американского политика:
"Самоса, конечно, сволочь, но это НАША сволочь"...
Парамон молдаванский
Ну например: Вроссии думают, что они энергетическая держава, а весь мир знает, что сырьевой придаток.
Или еще: российские войска незаконно, даже по российской конституции, вторглись в суверенное государство, а в российских СМИ - "принуждали к миру".
Неизвестно неизвестно
это когда думаешь что стандарт один и присматриваешься, прохватил сто грам- смотришь уже вроде не один, а подсказать некому - вся страна присматривается и принимает на душу чтобы определиться один или не один
Термин «двойные стандарты» широко известен в таких областях науки как политология, журналистика, экономика, обществознание. В английском языке он появился в середине девятнадцатого века, им обозначались неравные моральные требования к мужчинам и женщинам. В русском языке он обозначал расовое и классовое неравенство при капитализме.
Двойные стандарты – это различие оценки похожих, либо одинаковых действий, которые были совершены разными людьми. Так, например, некоторые люди судят о других предвзято и позволяют личному негативному отношению к индивидам влиять на свою оценку их поступков. Такой феномен затрагивает все сферы социальной жизни, кто-то из людей считает двойные различные стандарты аморальными, другие говорят, что без них невозможно существование каких-либо , а другие и вовсе отрицают факт существования двойных стандартов.
В психологии двойные стандарты служат причиной расслоения общества, появления огромного количества лицемерия и лжи. В целом такое поведение можно охарактеризовать, как «мне можно то, что нельзя другим, и можно все то, что им тоже разрешается делать ». Человек, живущий по таким стандартам, пытается подстроиться одновременно под нескольких людей, стараясь им понравиться. Такая двойная мораль способствует созданию противоречивого мнения внутри человека и двойных стандартов поведения.
Можно привести пример человека, живущего по таким стандартам: «Я могу воровать, потому что мне нужен автомобиль и квартира, но если будут воровать у меня, это должно быть наказуемо ». Те средства, которые были отобраны у других согласно такому принципу, не сделают человека счастливым. Живое доказательство тому - материально-состоятельные люди и антипод - семьи, которые не смогли заработать свои капиталы, и это привело к деградации, алкоголизму, наркомании. Если подобные мысли возникают не у одного, а у многих членов общества, то в самом обществе возникают глубокие противоречия, невроз.
В жизни у людей существуют разные стандарты. Так, например, если в детском саду или школе ребенок ведет себя по отношению к окружающим вежливо и предусмотрительно, то в кругу семьи он позволяет себе быть грубым и нетактичным. И тут возникает вопрос, что значит двойные стандарты, почему вырабатывается такое разное поведения? Ребенок с шести лет уже осознанно понимает разницу между поведением на людях и дома и строит свою мораль с двойными стандартами.
Такое поведение повторяется во взрослой жизни и возникает по нескольким причинам:
Стереотипы между мужчинами и женщинами существуют уже давно, но это не несет никакой опасности до тех пор, пока человек не начинает ими жить и думать не своей головой, а чужой. Существует масса примеров того, что такое двойные стандарты в отношениях:
Система двойных стандартов не обошла стороной образовательные процессы. Вот несколько ярких примеров.
В любом человеческом обществе есть принцип двойных стандартов. Среди нас всегда будут люди, которые будут считать, что им можно больше, чем всем остальным. Женские двойные стандарты приводят к разногласиям в паре, вызывают несправедливость. И если равноправие между людьми существует, то только в качестве теории. Фактически мужчина имеет больше обязанностей, чем женщина:
В России уже с давних времен существует такое понятие как «беспредел», что означает массовое нарушение правил без последствий для нарушителей. При этом практика двойных стандартов делит Россию на две части:
Такая двойная мораль в обществе способствует деформации сознания, вызывает в людях стремление попасть в категорию избранных, у которых более льготные условия жизнедеятельности. С течением времени могут изменяться причины и методы применения двойных стандартов: дискриминационные тарифы и сборы, визовые ограничения, блокировка финансовых активов.
Политика двойных стандартов – это противоречивая, двойственная политика, разные принципы, законы, правила в отношении субъектов в зависимости от их лояльности и соображений выгоды. То есть при оценке в учет не берутся настоящие обстоятельства и факты, главную роль в данном случае играет отношение оценщика к оцениваемому. Действия «своих» оправдываются, а действия «чужих» порицаются и считаются недопустимыми.
Многие думают, что в духовной жизни нет двойных стандартов, но это вовсе не так. Религия в течении многих столетий использовала постулаты Иисуса в прямом смысле, при этом истинный смысл искажался. Например, все верующие считают себя рабами божиими, хотя такая мысль изначально кощунственна, так как Бог создавал людей для того, чтобы они могли быть равными среди равных. Такие искажения встречаются постоянно. Проблема двойных стандартов в Библии приводит к формированию лживости и двуличия в обществе.
